地区资源在促进当地经济发展的过程中，起到巨大的推动作用，但随着全球化进程的不断深化和地区资源的枯竭，资源型经济的各种问题开始凸显，成为制约当地发展的障碍。相关领域的学者也开始对资源型经济的发展做出研究并提出了相关理论，首先介绍了资源诅咒理论以及该理论所提出的不可再生资源对当地经济实现可持续发展的阻碍作用，接着分析了资源型经济可持续发展的内涵和机制，并绘出了资源型经济可持续发展的示意图，在此基础上研究了金融功能理论，从金融支持的角度为资源型经济实现可持续发展提供了理论依据。还绘出了金融影响产业结构的过程示意图，从而为金融支持产业转型发展、实现经济的可持续发展理论铺平道路。
资源诅咒理论。通常人们把自然资源看成是人类社会生存和发展的基础，尤其是工业革命以后，这一认识得到了很大程度上的巩固。英国藏有丰富的煤炭、矿石，成为其工业革命最早成功的重要基础；美国、澳大利亚、加拿大和德国等国家的工业发展与社会文明的进步都与其丰富的自然资源储藏有着很大关系。美国的五大湖流域，德国的鲁尔区分别称为该国工业最早兴起的区域。但是自20世纪中期以来，随着世界范围内新型经济发展方式的兴起，这种的观点被人们广泛地质疑。许多煤炭、石油等资源丰富的国家（如拉丁美洲的一些国家）经济发展速度和经济发展质量都不如一些资源匮乏的国家和地区。
通过比较发现一个现象，一些国家和地区丰富的自然资源储藏量反而成了其经济长期性发展的阻碍，经济学界将这样的现象成为“资源诅咒”。“资源诅咒”理论的发展可以划分为三个阶段：第一阶段是非正式研究阶段（从上世纪50年代到80年代末）。在这一阶段，许多经济学家发现了良好的资源禀赋并没有给一些国家和地区带来好的经济发展绩效的现象，并从多个角度力图解释该现象。这一时期不同的学者所运用的具体分析方法不同，产业经济学、国际贸易学等有关学科的一些内容均被广泛使用。具有代表性的学者有：普雷斯科特、辛格、赫希曼等；一些颇具代表性的研究理论包括：“宏观经济*策波动”论、产业业关联理论等相关理论。第二阶段是初始研究阶段（从上世纪80年代末到90年代中期）。
在这一阶段具有里程碑意义的研究成果是著名经济学家Auty[84]在年正正式研究提出的概念“资源诅咒”，自此，“资源诅咒”不再是一个假设，而成为了经济学界的重要研究内容之一，与可持续发展的研究具有比较紧密的相关性。在这一阶段，许多学者围绕着自然资源与经济发展的关系展开跨国案例研究，规范分析的方法较少被采用。第三阶段是高潮研究阶段（上世纪90年代中期至今）。在这一阶段，具有里程碑意义的研究成果是著名经济学家Sachs和Warner的著作《自然资源丰度与经济增长》。其研究特征主要体现在研究方法逐渐正规化，信息经济学与博弈论、用计量经济学建模也成为常用的研究方法之一。
具有代表性的学者包括Papyrakis、Stijns等，大部分学者的研究表明：自然然资源与经济长期增长之间是呈现负相关性，也就是我们称为的“资源诅咒”结论，叶正波则认为建立可持续发展预警系统对于资源型经济发展陷入困境会起到警示作用。值得注意的是，“资源诅咒”理论在年以前都是国外的研究内容，我国经济学界从年起出现了一些“资源诅咒”理论的研究成果。
第一、国外关于“资源诅咒”理论的研究。国外的学术界较早地对“资源诅咒”理论进行了研究，他们认为：通过计量经济学模型实证检验“资源诅咒”存在性的成果及其传导效应研究。关于“资源诅咒”存在性检验的研究中，具有代表意义的是Sachs和Warner[88][89][90]，他们通过连续发表的三篇论文证明，资源诅咒存在于经济发展之发展之中。在Sachs和Warner所建立的计量经济学模型中，资源禀赋作为解释变量，经济增长作为被解释变量，回归结果表明一个国家或地区的资源禀赋与其地区经济增长率呈负相关关系，即自然资源丰富的地区经济增长率相对比较低，而自然资源缺乏的地区经济增长率反而要高。
之后Sachs和Warner对该模型进一步深化，将经济社会的制度安排因素、区域经济效果因素、地区价格波动因素等加入模型的解释变量中，依旧得出了地区的自然资源禀赋和地区经济增长率、经济增长质量间是呈现出负相关的结论。Sachs和Warner所使用的研究模型被人们称为SW框架，该理论在“资源诅咒”理论的研究中具有重要的意义。在他们的研究成果发表后，不断有一些比较类似的研究成果陆续发表，均得出了“资源诅咒”存在于经济发展中的结论。这些研究成果的差别主要体现在衡量资源禀赋的指标有所不同。以Isham为代表的一些研究成果探讨了不同资源类型的国家在“资源诅咒”上的差异。根据资源地理分布的差异，可以将资源禀赋分为集中型资源禀赋（如矿产资源禀赋）和扩散型资源禀赋（如农业耕地的禀赋）。
研究结果表明：一是集中型资源禀赋的国家和地区可以通过集中性的资源开发，获得大量收入，更容易遭受“资源诅咒”或者遭受“资源诅咒”的程度更深；二是扩散型资源禀赋的国家和地区遭受“资源诅咒”的程度较轻或者表现得不明显。这是由于*府不能直接从其开发中获利，只能向相关企业和个人征税，*府会为了长期利益而保证资源开发的持续性。有关资源诅咒传导机制的研究，还没有在学术界形成一致的意见，具有代表意义的观点和解释包括如下几个观点：一是阿根廷著名经济学家劳尔·普雷维什在向联合国拉丁美洲和加勒比经济委员会提交的《拉丁丁美洲的经济发展及其主要问题》提出了“中心——外围”理论。这种理论认为，资源诅咒存在的一个因素是因为世界经济体系没有实行平等交换。
他将世界经济体系划分为两部分：第一部分是经济中心部分由西方高度工业化国家组成，这些国家在世界资源交换体系中处于优势地位；第二部分是经济外围部分由畸形工业化和未工业化国家组成，这些国家在国际资源贸易交换中处于劣势地位。劳尔·普雷维什]认为，正是由于中心国家与外围国家的不平等交交换损害了外围国家的发展，才造成了这些国家遭受“资源诅咒”的结果。二是贸易条件恶化理论。该理论是由阿根廷经济学家RaulPrebisch和德国经济学家HansSinger共同提出，他们将“资源诅咒”的起因总结为国际贸易中实际存在的“剪刀差”，即由于发展中国家出口的资源类初级产品的价格长期不变或价格变化幅度较小，而发达国家出口高附加值的工业制成品的价格却呈现逐年上涨，这样会使得发展中国家长期受到盘剥，实际上他们的丰富的资源没有带动国家经济发展，出现了所谓的“资源诅咒”。
三是“荷兰病”理论。该理论是以荷兰为研究对象提出的，认为当一国或地区发现了新的自然资源或者原有自然资源价格上涨时会出现两方面情况：第一是资源转移效应——劳动及社会资本向回报率更高的资源型部门转移；此时，制造业部门吸引劳动力和资本需要花费更大的代价降低其利润空间，并且由于出口资源带来的外汇收入，从而使得本国货币兑换率提高，在国家贸易中本国制造业竞争削弱，进一步降低了利润水平，直接导致制造业的衰落。第二是支出效应——由于资源开发或资源价格上涨获得收益后，会增加对国外的制造业产品的需求，进而加剧本国制造业的衰落。四是人力资本投入不足的原因。
经济发展理论中的内生经济增长理论把人力资本投入作为一个国家和地区经济发展的重要因素。而如果根据Sachs和Warner的研究成果，在资源丰裕的国家的经济构成中，资源型产业占十分重要的比例，这些国家只需要开发资源就可以获得经济增长，使其扩大人力资本投入的动力丧失，从而影响到资源型经济的长期可持续健康增长，出现了所谓的“资源诅咒”的现象。五是制度质量弱化的原因。经济发展理论中的新经济增长理论认为，制度因素是影响地区经济发展的重要因素之一。
学术界的许多研究成果也都支持这一观点，例如Barro在年的研究成果认为，法律制度的完善、行*体系的高效直接影响到经济发展秩序和质量。在一国或地区存在大量自然资源的情况下，围绕自然资源的经济寻租行为大大增加，进而导致行*效率降低、法律权威性受到挑战，从而使得该地区在较长时间内降低了经济增长速度和经济增长的质量。著名经济学家Subramanian在年以尼日利亚为研究对象，研究其遭遇“资源诅咒”成因时，也得出上述的结果。
第二、国内关于“资源诅咒”理论的研究。我国学术界于年对“资源诅咒”理论开始了相关研究，比国外的研究高潮阶段晚了十年，但是也取得了一些有价值的研究成果。徐康宁、王剑]开创了我国学术界关于“资源诅咒”理论研究的先河。在其年的研究中，比较了年至年，我国资源分布的不同地区之间出现的经济增长差异情况，之后认为资源相对匮乏的地区它的经济增长却好于自然资源比较丰富的地区。之后，徐康宁又根据Sachs和Warner所提出的SW框架，对年至年间世界不同资源禀赋国家的经济增长率作了研究，其结论是“资源诅咒”理论存在于世界各国的经济发展中。
另外，章翔、冯宗宪等也对我国我国的“资源诅咒”问题作出了有益的研究，虽然选取的研究对象和数据有差别，但结论基本一致。关于“资源诅咒”的传导机制国内出现了不同于国外学术界的新研究成果。徐康宁研究认为，资本形成和作用机制不畅是我国“资源诅咒”传导机制的一个重要方面。刘瑞明，白永秀通过研究表明，产生“资源诅咒”现象的一个重要原因是资源丰富的地区难以形成有效的社会分工体系，降低了生产力的发展，进而抑制长期经济增长。从以上研究结果可以看出，作为典型的资源型省份，山西省资源型经济发展也是不可持续的。