有个观点认为，当农村的年轻人更容易到外面找工作，就会从农村迁移出去。这些孩子在迁移后，不履行他们赡养年老双亲的责任了。与此相应，父母开始积累房产和金融资产等作为养老保险，来替代“养儿防老”。这样一代一代下去，家庭规模就越变越小，生育意愿也不断下降。
这个观点，是美国经济学家松兹杰姆（Sundstrom）和戴维（David）在研究美国“西进运动”得出的结论。中国如今的状况，更为极端，子女不仅拿出资源承担父母的赡养，父母还把自己的毕生积蓄都给子女，帮助子女在城市买房。农业剪刀差剥削了一次农民；农民子女进城买房，又一次剥削了农民。
其实，绝大多数美国生育率下降的假说，都与考德威尔（Caldwell）提出的一个更为一般的模型吻合。考德威尔指出，当一生中的“净资源”，从孩子流向父母，转变为由父母流向孩子时，家庭规模的限制，就开始了。就是说，如果养孩子要花更多的钱，养老花钱少，就限制了“生孩子”了。这位老兄为了证明他的观点，举了一些例子。例如，在美国南北战争之前有奴隶的时候，奴隶的生育率就很高，因为奴隶的孩子不需要教育，养育成本低。所以，南北战争之后，美国的生育率就下降了。
想一想，我们的年轻人，什么时候开始不愿意生孩子的？不是这届年轻人不行，而是这届学费太高。
中国人口出生率看看中国的生育率，降低到1.5%以下，发生在年。降低到1%以下，发生在年。在年的时候，大学生经历了几年的“扩招”，上大学的比例增加了，费用当然是要父母承担。在年之前的十来年里，学区房、辅导班，演绎到了极致，养娃的成本，几乎要耗尽年轻父母的所有精力。
如今，教培机构被关进了笼子，但学区房的教育、年轻人的居住，都还没有得到本质解决。生育率靠那一点生育补贴，自然没戏。
经济学家研究的什么?研究来研究去，结论都是老百姓都知道的简单的道理：养孩子成本高，工作压力大，不想生。