金砖国家，过去被认为是最有发展潜力的新兴的经济体，包括巴西、印度、南非，当然还有中国。可是近些年，你会发现一个现象，大家很少再提及“金砖国家”，包括新兴经济体这个称呼也很少被大家提及，究其原因还是这些“金砖”名不副实，除了中国，其他“金砖”，现在连“青铜”都不算。
过去这些国家曾经有亮眼的表现，比如巴西在年GDP一度超过英国，成为世界第6大经济体，但是现在在GDP国家排名当中，已经远远被甩在后面。
其实这是全球化竞争的结果，过去人们把全球化看做公平、自由的竞争。其实无论在任何时候，全球化都是不平等的国际竞争，比如英国在年工业革命时期，搞零关税，听起来是不是很有大国风范。
如果你仔细思考，就会发现其中的猫腻，要知道工业革命首先在英国爆发，英国当时也是世界第一的工业强国，只有它向其他国家输出工业品，而其他国家不可能向英国输出工业品。因此所谓的零关税，其实是想让更多国家打开国门，利于自己的工业品的销售。
“自由竞争”这一主张，确实有“乌托邦”的色彩，没有*治经验的M国，也曾把“自由竞争”当成立国之本。但是你会发现，在所谓的自由竞争过程中，很多国家就会被锁死在低附加值的农业上，比如英国当年可以依靠零关税把工业品出口到M国，让M国民众安安心心当农民，而英国呢？则独占高附加值的工业品，从而阻止其它国家进行产业升级。
如今，全球化就像一个同心圆，最核心的是以M国为首的核心欧M国家，其次是中国、土耳其、印度这样的次圈层国家，最后是坦桑尼亚、亚美尼亚等最外围的贫穷国家。
过去我们总认为全球化是某些企业或者个人所主导的，其实在任何时候，全球化都是国家所主导的，处在核心区的国家向外圈国家转嫁成本，比如M国向中国转嫁成本，而中国则向东南亚等国家转嫁成本。
美英等欧洲国家掌握着先进的生产技术、充足的资金，因此无论是生产还是交换，都有巨大的优势。同时为了维护自己核心圈层的地位，它们会向外圈进行经济剥夺。而中圈的国家，则一边遭受核心圈层的剥削，同时还要将成本转嫁到更外围的圈层。
工业革命时期，这种剥削就是赤裸裸的殖民地掠夺，比如利用鸦片战争，强行打开中国的大门。无论是明朝还是清朝，中国都是世界上最大的贸易出口国，丝绸、瓷器、茶叶等一直是出口欧洲的紧俏商品，然而欧洲却拿不出一样像样的产品出口到中国，来对冲进口带来的逆差。
因此，为了让更多中国人吸食鸦片，为了阻止全球白银最后都落入到中国人的口袋，于是在19世纪向中国发起了鸦片战争。鸦片战争只是西方长达多年侵略战争史当中一个小篇幅，一直到一战之前，西方都是采用这种战争殖民的方式，向外攫取资源。
二战之后，虽然欧洲殖民者改变过去，以战争的方式进行殖民掠夺，但是通过先发优势，可以继续进行成本转嫁，具体方式就是向发展中国家转移低利润、高污染、高能耗的低端制造业。
当然一些国家和地区也吃到了这波红利，比如亚洲四小虎，还有拉美的墨西哥等，不过这些国家也承受了生态灾害。上个世纪90年代，日本把大量重污染化工企业搬迁到韩国地区，随后韩国企业效仿日本，把这些高污染的化工企业搬迁到我国山东地区。
随着时间的推移，核心国家向外圈国家转嫁成本的方式也在发生变化，比如M国现在充分利用金融等手段来保持美元在国际社会的统治地位，一旦国内出现危机，M国就会通过增发货币的方式缓解国内的矛盾，比如在疫情期间，M国以国债的方式向市场增发了大量的美元，造成全世界大宗商品价格上涨。
除了经济上的掠夺，M国还利用国家软实力对其他国家实施影响，比如文化，科研学术，还有法律标准等。同时还通过输出“自由、民主”等思想，诱使外圈国家民众，把矛头指向本国的Z府与制度。比如这一次俄乌战争，M国通过价值观的输出，让乌克兰逐渐走向民粹化，从而也导致国家的分裂。
那么过去的金砖国家是如何在这种圈层效应下逐渐走向衰落的呢？我们拿巴西为例，从年开始，巴西通过资源出口的方式，在国际市场上获得大量的外汇储备，到了年，巴西国家经济总量甚至超过了英国，成为全球第六大经济体。
然而很可惜，巴西由于没有完整的工业体系，工业品完全依赖国际市场，同时大量的财富掌握在外国资本家手中，或者少数的农场主手中，导致国内消费力不足，因此在经济发展过程中，逐渐成为一个净负债国。
其实巴西并不是没有认识到工业化的重要性，早期巴西通过资源换外汇的方式，发展本国的工业，然而偷鸡不着蚀把米，不但自然资源被国外资本掌控，本国工业也没有发展起来。本来是为了保护本国的幼稚工业，然而却导致本国工业像温室里的花朵，缺乏有效竞争力，结果还没走向国际市场，就走向了衰败。
这就导致巴西在过去十几年的时间里，过度依赖自然资源等大宗商品，本国工业始终发展不起来。然而这些国外资本又是逐利的，在世界其他地方如果有新机遇，很快就会撤出了巴西市场，比如当M国页岩气发展起来的时候，那些投在巴西的热钱就很快撤回M国，巴西很快就陷入经济低迷。
同时巴西又是一个民选国家，*治家为了获得更多选票，就需要不断负债维持公共福利，这就导致巴西外债规模越来越大，最后不得不沦落为M国的附属国，被M国所掌控。所以包括巴西在内，南美很多国家都被M国所掌控。
M国除了经济上的掠夺，还以Z变的方式干涉拉美各国。从年到年，在拉美发动了7次Z变，年在委内瑞拉，年在海地，年到年，分别是玻利维亚、洪都拉斯、厄瓜多尔，年是巴拉圭，年轮到巴西。
很明显，南美这些国家，离M国太近，离上帝太远。由于卖资源太容易，太好赚钱，导致本国工业一直发展不起来。同时也由于离M国太近，*治时常受到M国的操纵，最终只能依附于核心区的M国，遭受一轮又一轮的洗劫。
金砖国家中，巴西是比较典型的，除了巴西，比如南美的委内瑞拉、巴拉圭等国家，差不多都是这种现状。除了巴西等资源型国家，还有些国家则是因为与过去宗主国切割不够彻底，导致后续发展无法脱离核心圈，只能作为核心圈的附庸，比如南非。
南非之所以能够独立，也是对过去殖民者的妥协，同意这些殖民者继续在这个国家享有开采权。如果像中国这样通过暴力革命的方式与殖民者划清界限，成本无疑是非常高的，而且未必能够成功。所以在国际社会上，南非也被西方主流媒体认可，因为它保证了殖民者的既得利益。
当然这种让渡国家利益的方式也是有代价的，Z府税收减少了，社会福利也会下降，这就导致南非种族矛盾非常突出，尤其是殖民者后裔与土著之间的矛盾，时常爆发大规模的暴力冲突。
这种与宗主国无法彻底割舍的还有印度，印度过去一直是英国的殖民地，为英国工业发展提供工业原料。独立之后，虽然获得主权上的完整，但是经济制度等仍然沿袭过去英国宗主国的制度，所以印度的改革一直不彻底。
在印度，土地改革一直没有实质性进展，大量土地一直掌握在少数地主手中，导致大量失地农民，一直处于贫苦状态。相比于中国，我们解放后很快就进行了土地改革，从而让更多人享受土地财富，之后国家通过剪刀差的方式，获得工业所需要的资本，从而快速发展了本国的工业。
然而印度土地一直掌握在少数地主手中，导致农村地区分布着广泛的小作坊微经济，无法形成高度组织化的现代工业，这样的经济结构当然也无法与国际市场接轨，因此也无法形成原始的资本积累。
虽然近些年印度IT产业异*突起，但是能吸纳的就业十分有限，剩下绝大部分劳动力只能分布在农田、小工厂以及小作坊中，无法形成巨大的产业优势。
正如温铁*教授描述的那样：“没有经历暴力革命，而是通过与原宗主国谈判，延续原宗主国*治经济体制的方式而获得执*权力的Z府，在推进社会改革时，往往遭遇原有体制内的，那些依附跨国公司的利益集团、旧官僚、境内外跨国资本等势力的激烈反扑，从而使新*权改革往往难以深入，要保存有利民众的改革成果也非易事。”
中国是这些金砖国家中，唯一一个没有被团灭的国家，究其原因还是我们在新中国成立之后，果断与殖民者彻底割裂，没有给核心圈国家控制的机会，同时建国后，我们也主张独立自主，避免再一次落入圈层陷阱当中。
比如朝鲜战争结束，为了补偿中国，苏联在短时间内给予中国大量的工业援助，让中国有了工业雏形。随后苏联进一步对我国进行主权要求，要求在我国境内建电台，建*事基地等，均被我们果断拒绝。
当然，这种拒绝也是有代价的，没有了足够的外来资本，建设现代工业。随后我们利用城乡二元结构，以“剪刀差”的方式，从农业获取大量资本，继续发展工业。
总结
全世界不同国家，身份地位是不一样的，有些是处在核心圈层的殖民国家，有些则是处在外围圈层的新兴经济体，如果这些外围的新兴经济体没有独立主权，很容易被核心圈层国家纳入转嫁成本的经济体，从而在经济发展过程中不能独立自主，逐渐丧失竞争力。